Od jakiego\u015b czasu funkcjonariusze pislicji, wraz z re\u017cimowymi mediami, strasz\u0105 obywateli, \u017ce:<\/strong><\/p>\n \u201eOBECNIE NAKAZ NOSZENIA MASECZEK JEST LEGALNY, BO ZOSTA\u0141 UREGULOWANY W USTAWIE\u201d.<\/strong><\/p>\n Co prawa w dniu 28 listopada 2020 roku nast\u0105pi\u0142a nowelizacja Ustawy o zapobieganiu i zwalczaniu chr\u00f3b zaka\u017anych z dnia 05 grudnia 2008 roku i ustawodawca w art. 46b ust. 13 wprowadzi\u0142 zapis o \u201eobowi\u0105zku\u201d zas\u0142aniania ust i nosa w czasie stanu epidemii jednak realizacj\u0119 tego nakazu scedowa\u0142 do rozporz\u0105dzenia co powoduje, i\u017c zapis ten staje si\u0119 sprzeczny z art. 31 ust 3 Konstytucji RP, kt\u00f3ry um\u00f3wi, ze ograniczenie wolno\u015bci obywateli mo\u017ce by\u0107 ustanowione wy\u0142\u0105cznie za pomoc\u0105 ustawy, a nie katu pod ustawowego.<\/p>\n Ponadto jak wynika z art. 46 i 46a Ustawy o zapobieganiu i zwalczaniu chor\u00f3b zaka\u017anych u ludzi RM posiada jedynie uprawnienie do wprowadzenia ogranicze\u0144, o jakich mowa w art. 46b ww. ustawy na okre\u015blonym obszarze (strefie), a nie na trenie ca\u0142ej RP jako obowi\u0105zek powszechny.<\/p>\n Ju\u017c na tej podstawie stwierdzi\u0107 nale\u017cy, \u017ce wprowadzone obostrzenia przez Rad\u0119 Ministr\u00f3w nast\u0105pi bez delegacji ustawowej naruszaj\u0105c tym samym art. 92 Konstytucji.<\/p>\n Zgodnie z art. 233 ust. 3 Konstytucji RP, ustawa okre\u015blaj\u0105ca zakres ogranicze\u0144 wolno\u015bci i praw cz\u0142owieka i obywatela w stanie kl\u0119ski \u017cywio\u0142owej mo\u017ce ogranicza\u0107 wolno\u015bci i prawa okre\u015blone w art. 22 (wolno\u015b\u0107 dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej), art. 41 ust. 1, 3 i 5 (wolno\u015b\u0107 osobista), art. 50 (nienaruszalno\u015b\u0107 mieszkania), art. 52 ust. 1 (wolno\u015b\u0107 poruszania si\u0119 i pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej), art. 59 ust. 3 (prawo do strajku), art. 64 (prawo w\u0142asno\u015bci), art. 65 ust. 1 (wolno\u015b\u0107 pracy), art. 66 ust. 1 (prawo do bezpiecznych i higienicznych warunk\u00f3w pracy) oraz art. 66 ust. 2 (prawo do wypoczynku).<\/ins><\/ins><\/ins><\/p>\n Ju\u017c na tej podstawie stwierdzi\u0107 nale\u017cy, \u017ce wprowadzone obostrzenia przez Rad\u0119 Ministr\u00f3w nast\u0105pi bez delegacji ustawowej naruszaj\u0105c tym samym art. 92 Konstytucji.<\/p>\n Zgodnie z art. 233 ust. 3 Konstytucji RP, ustawa okre\u015blaj\u0105ca zakres ogranicze\u0144 wolno\u015bci i praw cz\u0142owieka i obywatela w stanie kl\u0119ski \u017cywio\u0142owej mo\u017ce ogranicza\u0107 wolno\u015bci i prawa okre\u015blone w art. 22 (wolno\u015b\u0107 dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej), art. 41 ust. 1, 3 i 5 (wolno\u015b\u0107 osobista), art. 50 (nienaruszalno\u015b\u0107 mieszkania), art. 52 ust. 1 (wolno\u015b\u0107 poruszania si\u0119 i pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej), art. 59 ust. 3 (prawo do strajku), art. 64 (prawo w\u0142asno\u015bci), art. 65 ust. 1 (wolno\u015b\u0107 pracy), art. 66 ust. 1 (prawo do bezpiecznych i higienicznych warunk\u00f3w pracy) oraz art. 66 ust. 2 (prawo do wypoczynku).<\/p>\n Rada Ministr\u00f3w zrezygnowa\u0142a z formalnego i przewidzianego w art. 232 Konstytucji RP wprowadzenia stanu kl\u0119ski \u017cywio\u0142owej. Uzna\u0142a, \u017ce przyznane jej zwyk\u0142e \u015brodki konstytucyjne w rozumieniu art. 228 ust. 1 Konstytucji s\u0105 wystarczaj\u0105ce, aby opanowa\u0107 istniej\u0105cy stan epidemii.<\/p>\n Aby poczynania w\u0142adzy w zakresie obostrze\u0144 (nie dotyczy tylko masek, ale ka\u017cdego obostrzenia, jakie wynika obecnie z rozporz\u0105dzenia z dnia 06 maja 2021 roku z p\u00f3\u017an. zm.) by\u0142y legalne w my\u015bl art. 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 2002 r. o stanie kl\u0119ski \u017cywio\u0142owej (tj. Dz. U. z 2017 r. poz. 1897) RM, musia\u0142by na trenie RP zosta\u0107 og\u0142oszony stan kl\u0119ski \u017cywio\u0142owej, poniewa\u017c tylko w takim stanie mo\u017ce by\u0107 wprowadzony dla zapobie\u017cenia skutkom katastrof naturalnych oraz w celu ich usuni\u0119cia. Przez katastrof\u0119 naturaln\u0105 rozumie si\u0119 zdarzenie zwi\u0105zane z dzia\u0142aniami si\u0142 natury m.in. masowe wyst\u0119powanie chor\u00f3b zaka\u017anych ludzi (art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy o stanie kl\u0119ski \u017cywio\u0142owej). Zakres dopuszczalny ogranicze\u0144 wolno\u015bci i praw cz\u0142owieka i obywatela w stanie kl\u0119ski \u017cywio\u0142owej zosta\u0142 natomiast szczeg\u00f3\u0142owo wymieniony w art. 21 ust. 1 ustawy o stanie kl\u0119ski \u017cywio\u0142owej.<\/p>\n Zgodnie z art. 20 ustawy o stanie kl\u0119ski \u017cywio\u0142owej zawartym w Rozdziale 3 \u201eZakres ogranicze\u0144 wolno\u015bci i praw cz\u0142owieka i obywatela<\/strong>\u201d ograniczenia wolno\u015bci i praw cz\u0142owieka i obywatela w stanie kl\u0119ski \u017cywio\u0142owej stosuje si\u0119 do os\u00f3b fizycznych zamieszka\u0142ych lub czasowo przebywaj\u0105cych na obszarze, na kt\u00f3rym zosta\u0142 wprowadzony stan kl\u0119ski \u017cywio\u0142owej, oraz odpowiednio do os\u00f3b prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadaj\u0105cych osobowo\u015bci prawnej, maj\u0105cych siedzib\u0119 lub prowadz\u0105cych dzia\u0142alno\u015b\u0107 na obszarze, na kt\u00f3rym zosta\u0142 wprowadzony stan kl\u0119ski \u017cywio\u0142owej, z zastrze\u017ceniem art. 24 i art. 25.<\/p>\n W my\u015bl art. 21 ust. 1 pkt 5 ustawy o stanie kl\u0119ski \u017cywio\u0142owej ograniczenia, o kt\u00f3rych mowa w art. 20, mo\u017ce polega\u0107 na:\u00a0obowi\u0105zku poddania si\u0119 badaniom lekarskim, leczeniu, szczepieniom ochronnym oraz stosowaniu innych \u015brodk\u00f3w profilaktycznych i zabieg\u00f3w, niezb\u0119dnych do zwalczania chor\u00f3b zaka\u017anych oraz skutk\u00f3w ska\u017ce\u0144 chemicznych i promieniotw\u00f3rczych.<\/u><\/em><\/strong><\/p>\n Z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP wynika, \u017ce ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolno\u015bci i praw mog\u0105 by\u0107 ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy s\u0105 konieczne w demokratycznym pa\u0144stwie dla jego bezpiecze\u0144stwa lub porz\u0105dku publicznego, b\u0105d\u017a dla ochrony \u015brodowiska, zdrowia i moralno\u015bci publicznej, albo wolno\u015bci i praw innych os\u00f3b. Ograniczenia te nie mog\u0105 narusza\u0107 istoty wolno\u015bci i praw.<\/p>\n Oznacza to w \u015bwietle ugruntowanego orzecznictwa Trybuna\u0142u Konstytucyjnego, \u017ce ustawa musi samodzielnie okre\u015bla\u0107 podstawowe elementy ograniczenia danego prawa i wolno\u015bci (por. orzeczenia Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z dnia 12 stycznia 2000 r., sygn. akt P 11\/98; z dnia 28 czerwca 2000 r., sygn. akt K 34\/99; z dnia 20 lutego 2001 r., sygn. akt P 2\/00; z dnia 10 kwietnia 2001 r., sygn. akt U 7\/00; z dnia 3 kwietnia 2001 r., sygn. akt K 32\/99; z dnia 11 grudnia 2001 r., sygn. akt SK 16\/00; z dnia 19 lutego 2002 r., sygn. akt U 3\/01; z dnia 8 lipca 2003 r., sygn. akt P 10\/02; z dnia 16 marca 2004 r., sygn. akt K 22\/03; z dnia 29 listopada 2007 r., sygn. akt SK 43\/06; z dnia 5 grudnia 2007 r., sygn. akt K 36\/06; z dnia 5 lutego 2008 r., sygn. akt K 34\/06; z dnia 19 czerwca 2008 r., sygn. akt P 23\/07; z dnia 19 maja 2009 r., sygn. akt K 47\/07; z dnia 7 marca 2012 r., sygn. akt K 3\/10).<\/p>\n Istotne jest to, \u017ce w rozporz\u0105dzeniu powinny by\u0107 zamieszczane jedynie przepisy o charakterze technicznym, a nie stanowi\u0105cym prawo i nak\u0142adaj\u0105cym obowi\u0105zki i podstawy do karania, niemaj\u0105ce zasadniczego znaczenia z punktu widzenia praw lub wolno\u015bci jednostki.<\/p>\n Przy ograniczaniu konstytucyjnych praw i wolno\u015bci na podstawie art. 31 ust. 3 Konstytucji RP kompletno\u015b\u0107 i szczeg\u00f3\u0142owo\u015b\u0107 regulacji ustawowej musi by\u0107 znacznie zwi\u0119kszona. Dlatego nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce przepisy stanowione na poziomie rozporz\u0105dzenia, opr\u00f3cz tego, \u017ce nie mog\u0105 regulowa\u0107 podstawowych konstytucyjnych wolno\u015bci i praw, musz\u0105 tak\u017ce spe\u0142nia\u0107 warunki okre\u015blone w art. 92 ust. 1 Konstytucji RP. Rozporz\u0105dzenie musi w zwi\u0105zku z tym zosta\u0107 wydane przez organ wskazany w Konstytucji, na podstawie szczeg\u00f3\u0142owego upowa\u017cnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania.<\/p>\n Z powy\u017cszych regu\u0142 jednak zrezygnowano, wprowadzaj\u0105c przepisy zwi\u0105zane z zapobieganiem, przeciwdzia\u0142aniem i zwalczaniem epidemii wywo\u0142anej wirusem SARS -CoV-2. Ca\u0142o\u015b\u0107 ogranicze\u0144 wolno\u015bci i praw zosta\u0142a przeniesiona z ustawy do rozporz\u0105dzenia. By\u0142oby to jedynie dopuszczalne w przypadku og\u0142oszenia stanu kl\u0119ski \u017cywio\u0142owej.<\/p>\n Z perspektywy art. 92 ust. 1 Konstytucji RP zasadnicze znaczenie ma to, \u017ce zawieraj\u0105ce upowa\u017cnienie ustawowe dla Rady Ministr\u00f3w do wydania rozporz\u0105dzenia przepisy art. 46b pkt 2-13 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zaka\u017ce\u0144 i chor\u00f3b zaka\u017anych u ludzi nie zawieraj\u0105 \u017cadnych wytycznych. Z art. 92 ust. 1 zdanie drugie Konstytucji RP wynika, \u017ce upowa\u017cnienie powinno okre\u015bla\u0107 organ w\u0142a\u015bciwy do wydania rozporz\u0105dzenia i zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne dotycz\u0105ce tre\u015bci aktu. Przez \u201ewytyczne\u201d nale\u017cy rozumie\u0107 merytoryczne wskaz\u00f3wki dotycz\u0105ce tre\u015bci norm prawnych, kt\u00f3re maj\u0105 znale\u017a\u0107 si\u0119 w rozporz\u0105dzeniu. Je\u015bli natomiast ustawodawca decyduje si\u0119, tak jak w tym przypadku, na przekazanie do uregulowania w rozporz\u0105dzeniu szeregu zagadnie\u0144, to r\u00f3wnocze\u015bnie powinien okre\u015bli\u0107 odr\u0119bnie wytyczne dla ka\u017cdego z tych zagadnie\u0144 (por. wyroki Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z dnia 26 pa\u017adziernika 1999 r., sygn. akt K 12\/99 i z dnia 3 kwietnia 2012 r., sygn. akt K 12\/11).<\/p>\n Podnie\u015b\u0107 w tym miejscu nale\u017cy, \u017ce ustanowienie generalnego nakazu noszenia maseczek obowi\u0105zuj\u0105cego w ca\u0142ym kraju, a nie na okre\u015blonych obszarach stanowi ewidentne przekroczenie delegacji ustawowej. Zgodnie z przepisem art. 46b ustawy z 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zaka\u017ce\u0144 i chor\u00f3b zaka\u017anych u ludzi, w rozporz\u0105dzeniu, o kt\u00f3rym mowa w art. 46a, mo\u017cna ustanowi\u0107 nakaz zakrywania ust i nosa w okre\u015blonych okoliczno\u015bciach, miejscach i obiektach oraz na okre\u015blonych obszarach, wraz ze sposobem realizacji tego nakazu.<\/p>\n W obecnym stanie wprowadzono powszechny obowi\u0105zek zas\u0142aniania ust i nosa na ca\u0142ym obszarze RP co powoduje, \u017ce jest to niezgodne z powy\u017cej przywo\u0142anymi przepisami.<\/p>\n Reasumuj\u0105c, rozporz\u0105dzenie Rady Ministr\u00f3w z dnia\u00a006 maja 2021 r.<\/u><\/em><\/strong>, wydane na podstawie art. 46a i art. 46b pkt 1-6 i 8-13 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zaka\u017ce\u0144 i chor\u00f3b zaka\u017anych u ludzi nie spe\u0142nia konstytucyjnego warunku jego wydania na podstawie upowa\u017cnienia ustawowego zawieraj\u0105cego wytyczne dotycz\u0105ce tre\u015bci aktu wykonawczego. Ustawodawca w tre\u015bci wskazanych wy\u017cej upowa\u017cnie\u0144 ustawowych nie zawar\u0142 wskaz\u00f3wek dotycz\u0105cych materii przekazanej do uregulowania w kwestionowanym rozporz\u0105dzeniu.<\/p>\n Rada Ministr\u00f3w na podstawie tak sformu\u0142owanej tre\u015bci upowa\u017cnienia ustawowego mog\u0142a kszta\u0142towa\u0107 w rozporz\u0105dzeniu w dowolny spos\u00f3b, bez merytorycznych wskaz\u00f3wek zawartych w ustawie, sfer\u0119 podstawowych praw lub wolno\u015bci jednostki, okre\u015blaj\u0105c poszczeg\u00f3lne ograniczenia, nakazy i zakazy.<\/p>\n W konsekwencji podejmowana w tym zakresie samoistna dzia\u0142alno\u015b\u0107 prawotw\u00f3rcza doprowadzi\u0142a do obj\u0119cia regulacjami rozporz\u0105dzenia materii ustawowej i naruszenia szeregu podstawowych wolno\u015bci i praw jednostki,<\/p>\n Takie stanowisko zosta\u0142o zaj\u0119te mi\u0119dzy innymi przez SR w Mi\u0144sku Mazowieckim w wydanych Postanowieniach z dnia 2 kwietnia 2021 rok sygn. akt II W 155\/21 oraz z dnia 15 marca 2021 r. II W 119\/21, z dnia 12 kwietnia 2021 r. II W 223\/21 oraz SR dla \u0141odzi-Widzewa z dnia 3 marca 2021 r. sygn. akt IV W 16\/21 i analogiczne: z 2 marca 2021 r. IV W 71\/21, 17 lutego 2021 r. IV K 72\/21, 1 marca 2021 r. IV W 113\/21.<\/p>\n S\u0105d Rejonowy we W\u0142oc\u0142awku posun\u0105\u0142 si\u0119 jeszcze dalej w sprawie maseczkowej i wyda\u0142 Postanowienie w dniu 11 czerwca 2021 roku o umorzeniu post\u0119powania sygn. akt II W 363\/21, w jakim podkre\u015blone zosta\u0142o, i\u017c jedynie w stanie kl\u0119ski \u017cywio\u0142owej mog\u0105 nast\u0105pi\u0107 bardziej drastyczne ograniczenia wolno\u015bci, zgodnie z art. 232 w zw. z art. 233 ust 3 Konstytucji jedynie wprowadzenie stanu nadzwyczajnego w postaci stanu kl\u0119ski \u017cywio\u0142owej pozwoli\u0142by na\u0142o\u017cy\u0107 na wszystkich obowi\u0105zek profilaktyki. S\u0105d ponadto w uzasadnieniu postanowienia stwierdza, i\u017c stan epidemii jest stanem \u201ezwyk\u0142ym<\/strong>\u201d co, uniemo\u017cliwia zawieszenie obowi\u0105zuj\u0105cych akt\u00f3w prawa. Tym samym S\u0105d uzna\u0142, \u017ce powszechny obowi\u0105zek zas\u0142aniania ust i nosa wprowadzony na podstawie blankietowego rozporz\u0105dzenia uzna\u0107 nale\u017cy za bezprawny.<\/p>\n Powy\u017csze argumenty SR we W\u0142oc\u0142awku potwierdzi\u0142 SR w Zakopanem w postanowieniu z dnia 07 pa\u017adziernika 2021 roku w sprawie pod sygn. akt II K 466\/21.<\/p>\n Z kolei S\u0105d Najwy\u017cszy rozpoznaj\u0105c skargi kasacyjne RPO w zwi\u0105zku z nieprzestrzeganiem przez obywateli restrykcji pochodz\u0105cych z rozporz\u0105dze\u0144 covidowych wyda\u0142 wyroki w pod Sygn. akt II KK 64\/21, Sygn. akt II KK 74\/21, Sygn. akt II KK 97\/21,\u00a0<\/strong>w kt\u00f3rych stwierdzi\u0142, i\u017c wprowadzone nakazy i zakazy przez Prezesa Rady Ministr\u00f3w w drodze rozporz\u0105dze\u0144 s\u0105 sprzeczne z prawem powszechnie obowi\u0105zuj\u0105cym.<\/p>\n Z kolei na podstawie poni\u017cszego orzecznictwa stwierdzi\u0107 nale\u017cy, \u017ce nie istnieje podstawa prawna do nak\u0142adania kary lub kierowania wniosku o ukaranie na osoby niezas\u0142aniaj\u0105ce ust i nosa w sklepie, galerii handlowej czy urz\u0119dzie.<\/p>\n (por. wyrok S\u0105du Rejonowego w Olsztynie z 11.10.2021 r., II W 1111\/21, niepubl.; por. wyrok S\u0105du Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z 18.10.2021 r., VIII W 977\/21, niepubl.; postanowienie S\u0105du Rejonowego w Obornikach z 18.11.2021 r., II W 128\/21, niepubl., \u2013 wszystkie dotycz\u0105 czyn\u00f3w pope\u0142nionych po 2 grudnia 2020 r. przez osoby bez za\u015bwiadcze\u0144 o zwolnieniu z maseczki<\/strong>).<\/p>\n Na podstawie powy\u017cszego stwierdzi\u0107 nale\u017cy, \u017ce obecny stan prawny nie mo\u017ce tworzy\u0107 podstawy prawnej do wype\u0142nienia blankietu normy sankcjonowanej w art. 116 \u00a7 1a k.w. i prowadzi\u0107 do ukarania na podstawie tego przepisu.<\/p>\n Przepis art. 116 \u00a7 1a kw jest przepisem blankietowym, zawieraj\u0105cym w swojej normie odniesienie do innych przepis\u00f3w (w tym przepis\u00f3w rangi podustawowej), zatem ma charakter przepisu odsy\u0142aj\u0105cego. Odwo\u0142uje si\u0119 do tzw. przepis\u00f3w epidemiologicznych i penalizuje nieprzestrzeganie zakaz\u00f3w, nakaz\u00f3w, ogranicze\u0144 lub obowi\u0105zk\u00f3w okre\u015blonych w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zaka\u017ce\u0144 i chor\u00f3b zaka\u017anych u ludzi.<\/p>\n Jak wskazano, przepisy art. 46a i art. 46b ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zaka\u017ce\u0144 i chor\u00f3b zaka\u017anych u ludzi, nie zawieraj\u0105 samodzielnej normy zakazuj\u0105cej lub nakazuj\u0105cej okre\u015blone zachowanie, na podstawie kt\u00f3rej mo\u017cliwe by\u0142oby zrekonstruowanie normy wype\u0142niaj\u0105cej przepis blankietowy art. 116 \u00a7 1a kw.<\/p>\n Przepisy te zawieraj\u0105 jedynie odes\u0142anie wskazuj\u0105ce na mo\u017cliwo\u015b\u0107 sformu\u0142owania w rozporz\u0105dzeniu okre\u015blonych nakaz\u00f3w i zakaz\u00f3w. Nie budzi przy tym w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce dotycz\u0105 one praw i wolno\u015bci obywateli, w tym wolno\u015bci osobistej, kt\u00f3rej przejaw ogranicza obowi\u0105zek zas\u0142aniania nosa i ust.<\/p>\n W ww. ustawie brak jest jednocze\u015bnie jednoznacznej normy, kt\u00f3ra nakazywa\u0142by lub zakazywa\u0142aby okre\u015blonego zachowania. Zawiera ona jedynie generaln\u0105 delegacj\u0119 dla rozporz\u0105dzenia. Ustawa ta okre\u015bla tylko og\u00f3lnie sfery praw i wolno\u015bci, kt\u00f3re ograniczeniu mog\u0105 podlega\u0107, a sposoby i zakres tych ogranicze\u0144 pozostawiony zosta\u0142 do okre\u015blenia w\u0142adzy wykonawczej w drodze rozporz\u0105dzenia. Regulacje dotycz\u0105ce obowi\u0105zku zakrywania ust i nosa uregulowane w rozporz\u0105dzeniu Rady Ministr\u00f3w z dnia 6 maja 2021 r. w sprawie ustanowienia okre\u015blonych ogranicze\u0144, nakaz\u00f3w i zakaz\u00f3w w zwi\u0105zku z wyst\u0105pieniem stanu epidemii, wykraczaj\u0105 jednak poza delegacj\u0119 ustawow\u0105 wynikaj\u0105ca z art. 46b powo\u0142anej wy\u017cej ustawy.<\/p>\n Przypominamy, \u017ce nasza Kancelaria \u015bwiadczy pomoc prawn\u0105 osobom, kt\u00f3re zosta\u0142y bezpodstawnie ukarane przez policj\u0119 mandatem lub prowadzone jest w stosunku do nich post\u0119powanie o wykroczenie.<\/p>\n Stan prawny na dzie\u0144: 14.01.2022 roku<\/strong><\/p>\n ZA:\u00a0https:\/\/legaartis.pl\/blog\/2022\/01\/14\/czy-istnieje-obowiazek-zaslaniania-ust-i-nosa-w-galeriach-handlowych-i-innych-sklepach-2\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Czy istnieje obowi\u0105zek zas\u0142aniania ust i nosa w galeriach handlowych i innych sklepach? Od jakiego\u015b…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2451,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[4,27],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wiescizpolski.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2943"}],"collection":[{"href":"https:\/\/wiescizpolski.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wiescizpolski.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wiescizpolski.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wiescizpolski.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2943"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wiescizpolski.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2943\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2944,"href":"https:\/\/wiescizpolski.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2943\/revisions\/2944"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wiescizpolski.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2451"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wiescizpolski.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2943"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wiescizpolski.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2943"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wiescizpolski.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2943"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}